Tapahtumakalenteri
| Ma | Ti | Ke | To | Pe | La | Su |
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Aina vain sotkuisempi sote
Eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausuntoa odotetaan tällä viikolla. Se voi aiheuttaa taas kierumoita moneen kertaan veivattuun sote-valmisteluun.
Median median eduskunnan valiokuntalähteet kertovat, että perustuslakivaliokunta on päätymässä lausunnossaan siihen, ettei maakuntia oida velvoittaa yhtiöittämään valinnanvapauden piiriin kaavailtuja julkisia sote-palveluja.
Kokoomuksen sisämisnisteri ja sote-neuvottelija~Paula Risikko on~esittänyt, että maakuntalain ja sote-järjestämislain käsittely on keskeytettävä eduskunnassa, jos sosiaali- ja terveyspalvelujen valinnanvapausmalliin joudutaan tekemään muutoksia perustuslakivaliokunnan lausunnon seurauksena. Tämä on herättänyt ihmetystä keskustan piirissä.
Sote onkin ollut muuta kuin demokratian taidonnäyte. Kataisen hallitus kytki uudistuksen kuntauudistukseen ja ajoi karille. Ministerit vaihtuivat. Tulosta ei tullut. Lupaukset jäivät lupauksiksi. Orpo ja Backmankin esittivät omaa malliaan, joka ei selkeydellään hurmannut. Eduskuntapuolueiden yhteisyritys ei sekään johtanut tuloksiin. Sipilän hallituksessa keskusta ja kokoomus ottivat kumpikin itselleen mieleiset palat: keskusta maakuntahallinnon ja kokoomus valinnanvapauden nimissä tapahtuvan terveyspalvelujen pakkoyhtiöittämisen. Viimeksi mainittu on nyt joiltakin osin vastatuulessa, jos uutislähteitä on uskominen. Perussuomalaiset jäivät nuolemaan näppejään.
Näytelmää vuosia seuranneena tulee mieleen se, olisiko tässä asiassa ollut nykykäytäntöä parempi vaihtoehto se, ettei eduskunnan enemmistö olisi päässyt päättämään näin isoista asioista ja olisiko siis entisenlainen määräenemmistövaatimus tuottamassa paremman lopputuloksen. Ainakin kaikki merkittävät puolueet joutuisivat sovittamaan yhteen näkemyksiä. Kompromissikin olisi joskus parempi kuin vuosien veivaaminen ja vain niukkaan enemmistöön ja kahden puolueen etuihin tiukasti rakentuva ratkaisu, joka on voimassa kuitenkin vuosikymmeniä ja jolla voi olla monenlaisia kalliiksi tulevia vaikutuksia paitsi talouden etenkin kansanterveyden kannalta.
Kansalaiset ja heikoimmassa asemassa olevat tästä tilanteesta eniten kärsivät, kun lääkäriin ei pääse. Kuulin tänään yhdestä kaupungista kaksi juttua. Polvea valittanelle potilaalle oli sanottu, että kierusta on saattanut lähteä jokin pala. Jalka ei kestä astumista ja on turvoksissa. Ei kuvauksia. Särkylääkettä ja kehotettu katsomaan tilannetta kuukausi. Toiselle ihmiselle sanottu, ettei säästösyistä oteta kolesterolikokeita, vaikka hänellä ollut hoitoa vaativia sydänoireita. Sitten suostuttu. Samaan aikaan Terveystalo palvelee muualta tulleita valtion laskuun. Ei jonoja, ei hoidon tarpeen kyseenalaistamista. Tasa-arvo ei toteudu.
Tällaiset tapaukset panevat demokratia-ajatukset koetukselle. Ei tarvitse ihmetellä, jos ihmiset eivät välitä äänestää, koska tuntevat, etteivät voi vaikuttaa asioihin. Ranskassakin pääpuolueet kärsivät rökäletappion menetettyään uskottavuutensa. Nähtäväksi jää, miten Macron onnistuu uudistuksissaan. Helppoa sielläkään ei ole.
| ||